Liberándose

Reconocimientos [ver abajo] . . . 4
Prólogo [ver abajo] . . . 5
1. Una conciencia de cómo nosotros no queremos vivir . . . 8 (solo en inglés)
2. Una noción de cómo nosotros podríamos querer vivir . . . 10 (solo en inglés)
3. Acuerdos básicos de la asociación . . . 12 (solo en inglés)
4. Obstáculos . . . 13 (solo en inglés)
5. Estrategias que han fallado . . . 16 (solo en inglés)
6. La estrategia descrita de manera abstracta . . . 23 (solo en inglés)
7. Formas de empezar a destripar el capitalismo . . . 24 (solo en inglés)
8. Comentarios generales de la estrategia . . . 38 (solo en inglés)
9. Formas de terminar destripando al Capitalismo . . . 40 (solo en inglés)
10. Más allá discusión . . . 40 (solo en inglés)
11. Algunos comentarios sobre la literatura . . . 48 (solo en inglés)
Appendix: Un propuesta de acuerdo general para una asociación de barrios
            autónomos y democráticos . . . 57 (solo en inglés)
Una nota a pie de página sobre terminología . . . 59 (solo en inglés)

Ensayos suplementarios

Escapandose de la jaula, y destruyendo a nuestros carceleros . . . 62 (solo en inglés)
La debilidad de una política de protesta . . . 67 (solo en inglés)
Viendo las insuficiencias de la declaración de la estrategia de FAC
            (Federación Anarchista Comunista) . . . 77 (solo en inglés)
No se equivocando; su control esta aumentando: Sobre no viendo
            al enemigo . . . 91 (solo en inglés)
¿Es la codicia todos que están equivocado con capitalismo? . . . 104 (solo en inglés)
Regla de la mayoría . . . 114 (solo en inglés)
Indigenismo . . . 120 (solo en inglés)
Identidades . . . 127 (solo en inglés)
La pérdida de anti-capitalismo: una revisión de Democracia Audaz . . . 131 (solo en inglés)

Una Bibliografía Anotada en inglés para la izquierda libertaria (la bibliografía no
          terminó) . . . 137

      El ensayo principal, Liberándose, en una versión más corta, se preparó primero para la conferencia "los Problemas Críticos en el Anarquismo Contemporáneo" sostuvo a Montague, Massachusetts del 7-9 de junio de 1996. Me gustaría agradecer a los organizadores de esa conferencia, John Petrovato y Cindy Milstein, por proporcionar un incentivo para conseguirlo escrito.

      Me gustaría agradecer los amigos siguientes y conocer a quienes leyeron un proyecto temprano del ensayo y me devolvieron comentarios (mis disculpas si yo he pasado por alto a alguien): George Salzman, Betsy Rueda Gynn, Libardo Rueda, Jaime Becker, Venado de Brian, Juan Carlos Oretga, Sonya Huber, Gary Zabel, Chris Pauli, Grifo de Brian, Henry Jung, Bob McKinney, Thomas Reifer, Marianela Tovar, Behrooz Ghassemi, Monty Neill, Charlene Decker, Steve Heims, Danielle Zabel, Jon Bekken, Sanya Hyland, Mark Laskey, Molinero de Suzanne, Sarah Shoemaker, Barry Tilles, y Andrew Nevins.

      Pude mejorar el ensayo considerablemente debido a las muchas sugerencias, aunque no estaba de acuerdo con algunas de ellas. Yo he intentado contestar algunas de las críticas expresadas en esta versión revisada. Yo hice el typesetting y corregiéndose, pero yo tuve mucha apreciada ayuda reproduciendo y distribuyendo la primera edición de Betsy Gynn, Jon Bekken, Kenn Browne, y Chris Pauli.

      Me gustaría sobre todo agradecer George Salzman. Sin su interés y estímulo dudo que el ensayo hubiera alcanzado esta forma final. Él leyó las varias versiones del ensayo cuidadosamente, e hizo comentarios que ayudaron a clarificar el texto en numerosos lugares. Él también ha promovido vigorosamente el ensayo de muchas maneras y ha incluido un anuncio en su sitio de web.

      Una primera edición se publicó por el otoño de 1998 en sólo ochenta copias, fotocopiado (no impreso), pero limitó en forma del libro. Una segunda versión, revisada y extendida, se anunció en el Internet por el invierno de 2000. Esta última revisión fue principalmente hecha por el verano de 2001 y finalmente terminada en febrero, 2002.

      El propósito principal de este ensayo es intentar persuadir a los revolucionarios para cambiar los sitios del forcejeo del anti-capitalista, y para seleccionar nuevos campos de batalla. Yo identifico tres sitios estratégicos por luchar - los barrios, workplaces, y casas - qué yo creo no sólo nos permitirá que derrotemos a los capitalistas sino también para construir una nueva sociedad en el proceso.

      La ventaja de cambiar el campo de batalla a los tres sitios estratégicos es que es una estrategia ofensiva, no meramente uno defensivo. Es decir, no es meramente nuestra reacción a las cosas que no nos gusta y queremos detener, no meramente nuestra resistencia a lo que ellos están haciendonos, sino nuestra defensa a lo que nosotros estamos haciendoles a través de nuestras nuevas creaciones sociales. Significa que nosotros empezaríamos a tomar la iniciativa para construir la vida que nosotros queremos, entonces luchar para defender esta vida, y defender nuestras creaciones sociales de los ataques de la clase gobernante. Yo pienso que las personas serán muchas más para luchar por algo así, que para luchar para detener ultrajes de la clase gobernante por otra parte, qué a menudo parece remota de sus vidas cotidianas. Pero nosotros debemos estar bastante claros en que esto nos involucrará en luchas terribles. Nosotros nunca podremos establecer asociaciones libres en cualquiera de estos sitios sin confrontar el poder de la clase gobernante directamente.

      Listando todas las estrategias que han fallado no es mi intención denigrar los esfuerzos revolucionarios de generaciones del pasado. Resistirse y derrotar al capitalismo ha sido un proyecto histórico de alcance enorme; los revolucionarios han entrado a raudales a sus vidas las estrategias que ellos consideraron más buenas en el momento. Yo estoy intentando tomar acción simplemente, y para reflejar más adelante donde nosotros hemos estado y lo que nosotros hemos probado, y en donde nosotros hemos de ir ahora, y lo que nosotros hemos de estar intentando hacer. Yo no exijo que la estrategia que yo perfilo aquí es el fin de todo y sea todo . Es una propuesta que es toda una valoración, una reflexión en lo que yo pienso que nos tomará ganar. Pero yo soy sólo una persona. Formar una nueva estrategia anti-capitalista durante nuestros tiempos es obviamente una tarea para millones.

      Ni es mi intención (listar que lo que yo exijo sean estrategias falladas) decir que las personas deben dejar de resistirse en total. Es defender que estas formas de resistencia, que aunque han logrado mucho, no nos han llevado muy lejos hacia nuestra última meta de destruir el capitalismo. Ellas no nos han permitido que derroquemos al sistema, derrotar a la clase gobernante, o construir una sociedad libre, y no pienso que alguna vez lo permitan.

      Algunas de estas estrategias falladas, como la fiesta de vanguardia de leninist, la democracia social, abondanado, y la guerra de la guerrilla, debe abandonarse completamente. Otros, como las demostraciones y campañas del solo-problema, deben subordinarse claramente a la tarea principal de construir las asociaciones libres en barrios, workplaces, y casas. No es tanto que las estrategias como las huelgas, desobediencia civil, o insurrecciones están equivocadas en ellas. Es que ellas no son bastantes, y por ellas misma no pueden derrotar al capitalismo. Para ganar nosotros debemos agregar otra dimensión entera.

      La triste verdad es que aunque los tres sitios estratégicos en los que nosotros podríamos estar luchando, y qué podrían llevarnos a la victoria, están ignorándose grandemente. Las luchas en los lugares de trabajo estan principalmente reformistas, como lo son mayoría de barrios que organizan iniciativas, mientras hay una organización muy pequeña haciéndose alrededor de las casas. Pues la mayor parte de nuestras energías no está concentrandose en estos tres sitios estratégicos, sino en otras arenas. Yo me sentiría mucho mejor sobre todas las manifestaciones, las marchas, la desobediencia civil, las campañas con el foco sobre los problemas singulares, si también esta emprendiéndose forcejeos significantes en workplaces, barrios, y casas. Pero en la ausencia de estas luchas, ¿a dónde nos llevará el resto? No a victoria eso está bastante claro.

      El reciente, espectacular resurgimiento de movimientos radicales en el mundo, primero simbolizados por la Batalla de Seattle en noviembre de 1999, y continuando a través de la Ciudad de Quebec y Genoa, resalta los problemas que yo he levantado de una manera más urgente. Como tal alentador como estos desarrollos han sido, y tan maravillosos como ellos por ver, es muy posible que ellos no vayan a ninguna parte, y se disiparan en el futuro y desaparecerán, como las revueltas de los 60's lo hicierón, a menos que puedan unirse a las luchas para asir mando de nuestras vidas en el nivel local. Las movilizaciones contra la globalización corporativa pueden lograr mucho. Es por ejemplo bastante importante que el Acuerdo de Comercio Libre para el Americas sea detenido, y la oposición vigorosa lanzada por militantes en Ciudad de Quebec el pasado abril de 2001, a la Cumbre de las Américas, por lo menos ponga un alto en la agenda. Pero yo sospecho que el tratado irá adelante de todas maneras. ¿Son las manifestaciones de la masa un suficiente táctica para detener algo como la ALCA? ¿O necesitamos algo más?

      De algún modo, ha llegado a ser aceptado que esto es lo qué radicales hacen - demuestra - que cuando ellos quieren protestar o detener algo, esas manifestaciones de la masa toman prioridad encima de todo lo demás. Yo estaré defendiendo lo que nosotros lo obtuvimos todo al revés, patas arriba. Si nosotros nos hubiéramos reorganizado en el barrio, el lugar de trabajo, y las asambleas de la casa, y estaba estuviéramos esforzándonos para asir el poder allí, entonces nosotros tendríamos una base para detener las ofensivas de la clase gobernante como el ALCA, y si nosotros escogiéramos manifestarnos en las calles entonces, habría un poder real, y no solo un aislado evento efímero que puede ser bastante ignorado por nuestros gobernantes. Nosotros simplemente no estaríamos protestando sino nos opondríamos. Nosotros tenemos que organizarnos de semejante manera que tengamos el poder para oponerselos, no sólo protestar contra ellos, sino rechazarlos, neutralizarlos. Esto no puede ser hecho por grupos de afinidad, NGOs, o pueden aislarse individuos que convergen periódicamente a las cumbres mundiales para protestar contra la clase gobernante, pero sólo por asociaciones libres arraigadas en la vida realmente cotidiana.

      Y si estuviéramos organizados así ni siquiera sería necesario ir a las manifestaciones masivas en absoluto. Nosotros podríamos anunciar lo que íbamos a hacerles si no cesan las prácticas opresivas. Pero los movimientos de oposición gravitan una y otra vez a estos tipos de manifestaciones. "Tomanr las Calles", lo llamamos. Nosotros no podemos construir un nuevo mundo social en las calles. Con tal de que nosotros sólo estemos en las calles, considerando que nuestros antagonistas funcionan a través de las organizaciones reales como los gobiernos, corporaciones, y policía, siempre estaremos en el extremo receptor del gas lacrimógeno, rocío de pimienta, balas de caucho, y, casi por todas partes en el mundo en América del Norte o Europa, balas reales, napalm, venenos, y bombas. Esta predilección para las protestas y manifestaciones prevalecidas a lo largo de los sesentas, cuando el movimiento viajó a Washington D.C. tiempo y de nuevo, toman las calles. Nosotros todavía somos como niños, sólo capaces a 'el de hacer ruido'. No somos todavía adultos que pueden congregar, razonar juntos, tomar acción de nuestras opciones, inventar una estrategia, y entonces golpear, para derrotar a nuestros enemigos, y construir el mundo que nosotros queremos.

      Estamos viviendo en una ventana de oportunidad. Las fuerzas del Anti-capitalista han estado en un impasse estratégico durante décadas, con confusión extendida acerca ambos la forma del nuevo mundo que queremos y cómo desmantelar el orden presente. Pero el derrumbamiento completo y desacreditamento del modelo bolchevique en Rusia y en todas partes del tercer mundo, y la quiebra igual de la Democracia Social en Europa, abre la posibilidad de redefinir la política radical, volver a pensar la meta de la revolución y su estrategia. Por primera vez durante más de un siglo las perspectivas anarquistas regresan a la agenda de una manera seria. Los acercamientos anti-estados están ganando terreno, incluso entre algunos comunistas y marxistas. Pienso en mi ensayo como una contribución a este esfuerzo mundial para redefinir la política radical y evadirse del impasse que ha bloqueado la revolución que desde entonces los bolcheviques vinieron en el poder en 1917, los Socialistas Demócratas se fuerón derrotadós en Alemania en 1919, y la Revolución española bajó para derrotar en 1939.

      Yo creo que mi ensayo ayuda a reactivar la política radical de varias maneras. Perfilar un ataque de tres puntos al sistema, no enfocando meramente en el lugar de trabajo (asiendo los medios de producción) pero también en barrios, y casas, se anticipa una reconquista de toma de decisiones, es decir, su traslado, fuera de burocracias estatales, parlamentos, y las directivas de administración corporativas, y en nuestras asambleas. También da énfasis a capturar los medios de re-producción (y no sólo de producción) a través de las asociaciones de la casa. Su principio rector es la asociación libre. Enfoca en ángulo recto en la necesidad de construir un movimiento de oposición y cultura, y de crear para nosotros las nuevas relaciones sociales. También integra la meta y la estrategia para lograr la meta y hacer pensar en pasos muy concretos que las personas ordinarias pueden tomar para derrotar al capitalismo y construir un nuevo mundo.

      Yo he tomado algunas ideas por asumidos concedió, además de una perspectiva del anti-capitalista que el lector necesita ser conocer para entender por qué he escrito cuanto tengo. Mi boceto de un nuevo mundo social y una estrategia por lograrlo esta basado en un compromiso firme para la democracia directa, no democracia representativa o federación. Yo soy consciente que casi todos despedimos democracia directa ahora automáticamente como una imposibilidad en una "sociedad industrial compleja." Yo siempre he discrepado con esta vista.

      Usted tampoco podrá entender mis comentarios a menos que usted sea consciente de que pienso el capitalismo como un sistema mundial que tiene aproximadamente 500 años. Los capitalistas empezaron a establecer su manera de vivir en Europa, entre 1450 y 1650 bruscamente, y entonces, durante los próximos siglos, llevó sus prácticas a cada esquina del globo, destruyendo y cambiando otras tradiciones, normalmente a través de la guerra. La historia mundial durante los últimos 500 años es así en principal la historia del ataque capitalista hecho contra las gentes del mundo y ha empezado con los campesinos de Europa en el orden asir sus tierras y forzarlos en sueldo-esclavitud (riqueza que hace a obreros), alquiler (renta que paga a los residentes), y ciudadanía (impuesto que paga asuntos). También es la historia de la resistencia mundial a esta invasión. Una parte buena de la historia es ocupada meramente con las luchas entre los capitalistas mismos.

      Usted también debe estar consciente de que, desde esta perspectiva, los países que llegaron a ser llamados comunista eran simplemente estados capitalistas haciendo siempre a lo qué los capitalistas hacen, esclavizan y se aprovechan de sus poblaciones. Había siempre una tradición radical que percibió el experimento soviético, y las revoluciones coloniales que el aped él, en estos términos (comunistas del concilio, marxists occidentales, anarquistas, y anarcho-syndicalists). Ahora que la Unión Soviética se ha ido, más personas están comprendiendo que los países comunistas eran sólo capitalismo en una forma diferente, y tenía poco que hacer en el forcejeo contra capitalismo.

      Una suposición extensa que yo hago es que es imposible derrotar a nuestra clase gobernante por fuerza de brazos. El nivel de la potencia de fuego actualmente poseído por todos los grandes gobiernos y la mayoría de los menores es simplemente está agobiando. Se compra con la riqueza desposeída de los millares de millones de personas. Para cualquier movimiento de oposición pensar que puede adquirir, mantener, y desplegar un similarmente inmenso y sofisticado armamento es absurdo. Yo no tengo nada contra el forcejeo armado en principio (aunque por supuesto no me gusta). Es solamente que pienso que no puede funcionar ahora. Tomaría un imperio tan enorme y rico como el capitalismo para luchar contra los capitalistas en sus propios términos. Esto es algo que las clases obreras del mundo nunca tendrán, ni nosotros aunque lo quisieramos.

      Esto no significa sin embargo que nosotros no debemos pensar estratégicamente para ganar, y derrota a nuestros opresores. Significa que nosotros tenemos que aprender a destruirlos sin disparar un solo tiro. Significa que nosotros tenemos que buscar, e inventar si es necesario otras armas, otras tácticas. Pero nosotros debemos tener cuidado para no entrar en la trampa de la no-violencia/violencia. ¿Está rasgando abajo un cerco un acto violento, o resistencia a la violencia de aquéllos que erigieron el cerco en el primer lugar? ¿Está tirando un bote de gas lacrimógeno atrás a la policía que lo disparó un acto de violencia, o resistencia a un acto de violencia? La no-violencia es una arma ideológica principal de una clase gobernante muy violenta. Ellos lo utilizan a pacificarnos. Ellos utilizan a sus medios de comunicación de masa a predicar la no-violencia continuamente. Es un arma eficaz porque todos nosotros queremos (pero ellos no queren) vivir en un mundopacífico, mundo no-violencia. Nosotros haríamos bien en trazar un curso cuidadoso a través de este pantano.

      En este ensayo he enfocado las tres asociaciones estratégicas que se necesitan para derrotar a los capitalistas. No he intentado también discutir las numerosas y variadas asociaciones culturales que serán creadas indudablemente por gentes libres y se cubrirán cada interés concebible.

      Como será evidente, yo estoy escribiendo la perspectiva de alguien que vive en los Estados Unidos de América. Ésta es la única cultura con la que estoy familiarizado en forma profunda, aunque yo he viajado al extranjero, viví dos años en el Medio Este, y he estudiado otras culturas. Mis comentarios son por consiguiente muy pertinentes a otros viviendo en este país, y en menor grado a personas que viven en otro centro de los países capitalistas, y a un todavía menos en magnitud a personas que viven en el resto del mundo, aunque yo espero que todos podamos encontrar valor en él.

      Este ensayo se ha escrito para aquéllos que ya quieren destruir al capitalismo. No se piensa que persuade a cualquiera que debe ser destruido. Ésa es una tarea de un tipo diferente. Lo que es mismamente-evidente a mí, como a la mayoría de los radicales, no es desgraciadamente tan evidente a otros, incluso a la propia clase obrera. No obstante, yo he incluido una sección inicial corta adelante de nosotros no queremos vivir, en esperanzas de atraer un rango más ancho de lectores, lectores que pueden ser bastante infelices con sus vidas pero quiénes están lejos de atribuir su miseria a los capitalistas.

      En lugar de descarga este ensayo con notas a pie de página, yo he decidido referirme al lector en cambio a otro trabajo mío, Una Bibliografía Anotada en inglés para la Izquierda Libertaria que da referencias a la mayoría de los temas discutidos aquí.